Гостевая книга - Персональный сайт

274. hammersmith (07.08.2011 13:52)

Здравствуйте,Сергей! Хотелось бы спросить, на какие мануальные(не советские объективы) по-вашему мнению стоит обратить внимание (кроме тех, которые есть у Вас в обзорах)?

Ответ: Ваш вопрос можно перефразировать так: «назовите хорошие объективы из тех, которые вы не тестировали»? Таких объективов вагон и маленькая тележка. Любой сверхсветосильный объектив (f/2 и светлее) стоит того, чтобы обратить на него внимание. Покупайте, тестируйте и составляйте собственное мнение. Я уже собрал свой арсенал оптики и завязал с новыми покупками. Теперь просто фотографирую. Если принесут на профилактику что-то интересное, то я обязательно сделаю обзор.

273. Кирилл (02.08.2011 14:06)

Здравствуйте,Сергей! Давно посещаю Ваш сайт- очень нравятся обзоры! Именно после его просмотра сильно заинтересовался советской и мануальной оптикой! Хотел у Вас спросить про объектив (уж очень он меня заинтересовал)MC Soligor C/D Zoom+Macro 70-210mm 1:4,5 Ai - известно ли Вам что-нибудь про него, может имели с ним дело.Если да, то опишите ощущения пожалуйста!

Ответ: Оптика под маркой Soligor изготовлена фирмой Cosina. Мне попадался только один объектив – Soligor 28-200/3.5-5.5 довольно посредственный объектив с невысокой резкостью. В инете я не встречал хвалебных отзывов про Солигор. Эти объективы недороги и не более того.

272. Анонимус (01.08.2011 09:34)

Добрый день. Занятная у Вас страничка. Заинтересовал раздел о Гелиосе40. Прочитал с интересом. Потом почитал по ссылкам. Очень любопытно.
Забавно Вы «витаете над схваткой», не хотите «пополнить ряды избранных», что похвально.
А с другой не «замараться возле недостойных личностей»…
Т.е. по Вашему любой человек имеющий мнение отличное от Вашего или Тигры – недостойная личность?
По моему скромному мнению, если уж Вы взяли на себя труд независимого эксперта, так будьте последовательны, не восхищайтесь одами, но (как "витающий над схваткой") и «не гадьте на головы» тем кто оды не пишет, зато находит время чтобы тащить противоположную не менее интересную тему.
Кстати насчет оды, у меня сложилось стойкое впечатление что написал ее глубокий неудачник, офисный планктон, которому хватило ума понять насколько сера его жизнь, которому изменила жена и у которого нет друзей (я всегда считал что друзья тобой пользоваться не могут. А те кто пользуются – это не друзья) и т.д.
Жалкая, серая, никчемная личность, без стержня, без воли… тряпка офисная, обитатель «прямых углов».
Вобщем и целом в оде много глупостей и несуразностей, но прослеживается главная мысль – реклама. Купи, купи, купи… Ода не восхваление качеств объектива, это рекламный слоган для увеличения продаж.
Странно, но прочитав короткую тему тигры я этой оды не нашел. Значит автор ее удалил, а Вам видно нравится?
Надеюсь Вы не затрете мое мнение. С уважением Анонимус

Ответ: Я не обязан быть объективным, но, если вы внимательно прочитали мой обзор Гелиоса-40-2, то должны были заметить, что я высказался против бездумного восхваления и поклонения «солнцеподобному». Но я категорически не приемлю того стиля общения и гнобления владельцев Гелиоса из ветки Тигры-Гёрл, который допускает в своей ветке Вячеслав [in7sky]. А после того, как он стал называть Гел куском бутылочного стекла, хотя даже не фотографировал этим объективом, я потерял к нему всякое уважение. Поэтому, считаю его ветку сборищем недостойных личностей, о чём и сделал дополнение в своём обзоре.

271. Алексей (13.07.2011 23:41)

Здравствуйте, Сергей! Я новичок в фото, но советская оптика меня просто поразила особенным рисунком и качеством, а ресурс позволил грамотно подойти к её выбору. В начале месяца посчасливилось найти Юпитер-37А, да еще с выбором из 4-х экземпляров: 3 были в идеале, но с грубым ходом механики, и один чуть потертый, но с легким плавным ходом и резче на открытой, взял его. Очень обрадовался покупке и снимки очень радуют своей резкостью (КИТ снимает хуже). Единственный недостаток - это пятно на передней линзе, как слабый отпечаток пальца, не оттирается, пробовал салфеткой LENSPEN с нагаром от свечи. Это потерлось просветление или его нет на таких объективах(версия не МС)? И еще похоже большая внутренняя линза по всей площади в мелких пузырьках. Сильно ли это влияет на конечный результат?
Фото объектива Юпитер-37А (пятно заметно чуть правее от центра линзы): http://fotki.yandex.ru/users/aps-c/view/437182/?page=0
Фото, полноразмер без обработки:
http://s004.radikal.ru/i207/1107/a5/d377c037fc3e.jpg
Еще пример, ресайз 70%, обработка:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4608/aps-c.1/0_6ac95_bed594a5_orig

Ответ: Правильный выбор – потёртый значит оптически хороший. Дефекты просветления (объективы без просветления не производят с 50-х годов) и пузырьки могут немного «ронять» контраст. Но это легко поправить в редакторе. Снимайте и радуйтесь – такие хорошие и недорогие объективы делать уже никогда не будут.

270. Василий (13.07.2011 18:11)

Здравствуйте, Сергей!Часто бываю на вашем сайте, спасибо за сайт. Я хочу задать вопрос. Купил у Лушникова чиповый переходник Т2 для Никон. Ставить буду на Ю-37А. Внутннее кольцо я кое-как вывернул.Но как его ставить наружное на объектив. Оно конечно один к одному КП-А/Н, но внутренний диаметр на пару мм больше. Винтами от центровать проблематично. Что- нибудь посоветуете?

Ответ: Кроме как обмотать хвост объектива изолентой и посильнее закрутить винты на переходнике Т2 ничего не приходит в голову.

269. Руслан (12.07.2011 16:51)

Какие проблемы может вызвать смазка на лепестках диафрагмы? http://photo.qip.ru/users/zdaccess/115924482/144081341/

Ответ: Если масла на лепестках много и оно препятствует лёгкому закрыванию диафрагмы, то на f/16 и далее могут возникнуть напряжения, которые приведут к выскакиванию полуосей лепестков из "короны".

268. Швах (09.07.2011 16:16)

Здравствуйте! Спасибо Вам за помошь! Хотел узнать, возможно ли почистить у вас фишай Зенитар 16 от пыли?

Ответ: Чистка от пыли стоит 600р. Подробности по почте: esv1967@mail.ru

267. Николай (02.07.2011 12:25)

Здравствуйте.
У меня к Вам несколько небольших воросов.
1. Сколько будет стоить чистка объектива Телор 852? (обьектив от проекционной установки)
2. Что скажете о объективе МИР-1 ? (не Ш, не В, черный, завода юпитер)

Ответ: Добрый день, Николай. Чистка проекционника будет стоить 500р. Дать оценку валдайскому Мир-1 не могу – такой пока не проходил через мои руки. Полагаю, что он второй версии цветности (не теплит) и вполне качественный (судя по валдайским Гелиос-44М-4).

266. Руслан (30.06.2011 01:51)

Не могу понять чем же отличаются Ю-9 Лыткаринского завода и Ю-9 байонет Киев они очень похожи друг на друга. Неужели они по разному снимают?

Ответ: Линзоблоки объективов одинаковые, но среди зеркалочных лыткаринцев встречаются софтящие на f/2. По поводу дальномерных ничего сказать не могу – не тестировал. У этих объективов разные рабочие отрезки.

265. Швах (29.06.2011 05:08)

Здравствуйте! Очень интересный у Вас сайт. Не знаю на сколько уместен здесь этот вопрос(использую Canon, мало знаком с советскими объективами), но тем не менее спрошу. Какова по Вашему оптимальная стоимость Объектива MC MIR-20M м42? А то цены в среднем от 3500 до 6500 и не понятно стоит он того или нет.

Ответ: Добрый день. Вопрос вполне уместный. Мне только раз попал в руки Мир-20Н, которым я смог поснимать на бесконечности своим Никоном (остальные были М42). Мне он не понравился. Даже на f/8 и кропе очень сильное падение разрешалки по краям кадра. Делать полноценный обзор объектива расхотелось. Как правило, Мир-20Н торгуется в пределах 1800 – 2500р. Не думаю, что за резьбовой стоит отдавать больше.

264. Руслан (27.06.2011 23:30)

Именно Helios 44k-4
http://photoschool.narod.ru/helios-44k-4.html
http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/helios-44.html
крепеж байонет пентакс-к на никон просто инетерсно каким образом можно соединить этот объектив.

Ответ: Тогда никак. Переходников Пентакс/Никон, насколько мне известно, не существует.

263. Руслан (27.06.2011 21:47)

Подскажите пожалуйста каким образом можно соединить Гелиос 44к-4 на nikon d3100. Если нет соответствующего переходника подскажите как можно сделать такой переходник. И стоит ли? спасибо за ответ!

Ответ: Возможно, Вы имели в виду Гелиос-44М-4? Тогда для него нужен переходник с линзой, чтобы была бесконечность. Какой именно не скажу – я их плотно не тестировал. Те, кто пробовал, отзываются о них без восторга – бесконечность на Гелиосе будет, но резкость портится, а хроматика растёт.

262. Денис (Scientist) (25.06.2011 15:11)

Здравствуйте ещё раз, очень хочется узнать впечатление от моей первой макросъёмки моделей. http://www.scaletrainsclub.com/board/viewtopic.php?f=11&t=5032&p=67178#p67178 (снималось одной камерой)

Ответ: Хорошо получилось, мне понравились паровозики.

261. Ярослав (23.06.2011 21:27)

Ну не скажите. Зенитар на Молотке, например, тысяч шесть. А там же насадка 52mm 0.25x Wide FISH EYE Fisheye+макро всего две. ;)

Ответ: А раз так, то в чём загвоздка? Купите и узнаете, какое получится качество.
Я думаю, что вроде этого: http://www.photographytips.com.au/images/fisheye-lenses-photos41.jpg

260. Ярослав (23.06.2011 17:56)

Подскажите еще такой вопрос. Насколько хороши насадки фишайные на объектив? Пользовались ли вы ими. Фишай даже самый дешевый кусается... Заменит ли его насадка? Для того же д3000

Ответ: Я не пользовался насадками. Насколько мне известно, большинство продаваемых широкоугольных насадок, предназначены для видеокамер, то есть имеют маленький посадочный диаметр. Широкоугольные насадки на фотообъектив стоят дороже, чем Зенитар 2.8/16.

		Суббота, 30.11.2024
	Мой сайт